EL COHERENTISMO Y LA CIRCULARIDAD DE LA JUSTIFICACIÓN

Por

Sílvio Pinto

em

Revista de Filosofía, Vol. 29 Núm. 2 (2004)

Se ha criticado también la concepción coherentista así como la fundamentista por no proporcionar una explicación no circular de la noción de justificación. El punto es que el concepto de evidencia que utilizan tanto coherentistas como fundamentistas para dar cuenta de la justificación de nuestras creencias presupone el propio concepto que debe explicar y, por lo tanto, no responde a la inquietud inicial de proporcionar una noción más clara en términos de la cual se caracteriza el explanadum. Lo que le preocupa al objetor es que supuestamente no haya otra manera de explicar la noción de evidencia que no sea diciendo que esta se constituye de sensaciones, percepciones o quizás incluso creencias observacionales que justifican en última instancia nuestro sistema de creencias. Su posición privilegiada como justificadores últimos de estos sistemas se debe, como sabemos, al hecho de que son los elementos que están más próximos de los estados de cosas externos. Aquí podríamos mencionar la excelente metáfora de Quine sobre nuestras mejores teorías del mundo como enormes telas de araña que se agarran a la realidad por medio de las experiencias–el múltiplo sensible de que hablaba Kant. Los puntos de contacto y de fijación de la tela y todo el entorno de la misma, que representan el mundo, constriñen de alguna manera las posibles telas (teorías) que se pueden construir dadas estas condiciones de contorno.

Considero la objeción injusta. La propia metáfora de Quine nos permitirá ver el porqué. Recordemos que, según Quine, las creencias corresponderían a los nodos de la tela en cuestión y las diversas conexiones entre tales nodos deben ser mapeadas sobre las relaciones inferenciales inductivas o deductivas que cada creencia mantiene con las creencias más próximas; a las relaciones inferenciales entre creencias distantes, desde el punto de vista de su ubicación en la tela, corresponderían cadenas de conexiones entre nodos próximos en la tela. La manera de disolver la objeción desde la perspectiva coherentista es entonces afirmar que tales relaciones inferenciales inductivas o deductivas entre dos o más creencias y entre éstas y las experiencias son las que explican las relaciones de justificación entre ellas; la relación de ser una evidencia para una creencia o un conjunto de creencias no logra explicar tales relaciones. Al contrario, esta última relación debe, de acuerdo con el mejor enfoque coherentista posible, poder ser explicada en términos de dichas relaciones inferenciales.

Anúncios

2 Respostas to “EL COHERENTISMO Y LA CIRCULARIDAD DE LA JUSTIFICACIÓN”

  1. Robson Ferreira Says:

    “Se S percepciona o vermelho no tempo t e S crê que está percepcionando o vermelho, então a crença de S no tempo t de que ele está percepcionando o vermelho está justificada.”

    Elano, acho que a tradução dessa parte do texto do Goldman não está adequada. Goldman está se referindo aí à teoria adverbial do conhecimento. Eu tenho uma tradução minha desse texto e traduzi assim: “Se S percebe vermelhamente em t e S crê que percebe vermelhamente, então a crença de S em t de que está percebendo vermelhamente está justificada”
    Você usou a tradução do Desidério Murcho? Eu tenho uma que foi bem aprimorada em conversas com Emerson, se você quiser ser o revisor pra encaminhar uma publicação nossa, esteja à vontade.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s


%d blogueiros gostam disto: